它的支持者吹捧免除债务是抵制住房市场下滑的最可靠方法之一。它的批评者将其贴上标签，这将使纳税人付出代价并刺激进一步的违约。

支持和反对的争论只会越来越激烈。2010年，在没有政府担保的情况下，这些抵押修改中只有11%包含了本金减少。但根据抵押贷款研究公司阿默斯特证券集团(Amherst Securities Group)的报告，到2011年第四季度，这一数字已跃升至40%。而且它可能还会进一步上升：2月份达成的“机器人签署”和解协议要求该国的五家主要抵押贷款服务商至少进行100亿美元的减记，主要是对他们所拥有的贷款进行减记，以弥补非法赎回权。

现在，房利美和房地美紧随其后削减本金。许多消费者权益倡导者和决策者都在呼吁双抵押担保人采取减轻损失的策略，但到目前为止，抵押巨头的保护者联邦住房金融局(Federal Housing Finance Agency)一直在抵制。

要获得本金减免的资格，您必须在抵押贷款方面落后。这为那些本来可以支付其款项的人提供了动力，以使其停止支付，以期希望通过贷款模块获得更好的交易。。FHFA代理总监爱德华·德马科(Edward DeMarco)表示，这就是他拒绝允许房利美和房地美使用本金削减的原因之一。

DeMarco在4月在布鲁金斯学会的一次讲话中说：“针对拖欠借款人的主要宽恕的主要风险是，激励这些目前的借款人中的一部分停止支付以寻求本金宽恕的改变。”

各种形式的抵押贷款修改，而不仅是本金削减，都具有某些相同的风险，但批评家说，本金削减为房主在战略上违约提供了更多动机。与降低利率不同，本金削减以增加房屋净值的形式提供持久的回报。同样，债务免除也使房主的房屋价值超过了其贷款额，这使房屋出售变得更加容易。

您是否接受道德风险论点通常取决于您对住房泡沫破裂负有责任的人。负责贷款中心的发言人凯瑟琳·戴(Kathleen Day)将其放在贷方身上。

她说：“是有银行纾困了。”“正是他们造成了道德风险。他们必须保留所有高管薪酬，因此将收益私有化，但是当需要纾困时，他们将风险社交化了。”

戴说，住房危机已经过去五年了，没有证据表明一些放贷人已经采用了本金减免促使许多房主违约：“那时这是假的论证，现在是假的论证。”

国会议员，政府官员和消费者权益倡导者继续向FHFA施加压力，要求他们削减本金。FHFA自2008年政府对房利美和房地美进行援助以来一直控制着房利美和房地美。FHFA先前的研究发现，减少本金最终将使纳税人损失数十亿美元。但是，最近的分析推翻了这一结论。报告发现，即使考虑到纳税人支付的HAMP补贴费用，债务减免计划也将为公众节省10亿美元。

尽管如此，FHFA代办主任DeMarco周二宣布，纳税人拥有的房利美和房地美仍支持不削减本金的计划，后者支持美国60%的抵押贷款。他说，债务免除计划的潜在成本超过了其潜在收益，并特别提到了该计划可能造成道德风险的风险，房主将因违约而获得本金免责。